Hirdetés
Fórum
| Becenév: | Pont |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2013-07-28 15:54:46 |
| Utolsó belépés: | 2022-11-12 22:01:39 |
| Fórum hozzászólás: | 1016 |
Fórumhozzászólásai
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Öntözőkutak engedélyeztetése új
- S.O.S. új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Epertermelés új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Erdőgazdálkodás, szakirányítás új
- Búza termény felvásárlási árak új
- gaspardo vagy agrion új
Cikkajánló
Már elérhető a Syngenta új csávázószer kalkulátora
A Syngenta új megoldása támogatást nyújt az elektronikus permetezési napló...
Előzmény: MrPoke #9525 hozzászólása
Búza, kukorica egyaránt 258 Euro (kb. 10 000 Ft.) Napra 451 E. Párizsban. A napokban 10-20% áremelkedés volt.
https://www.zmp.de/en/exchanges/matif-milling-wheat-no-2-price_future
https://www.zmp.de/en/exchanges/matif-milling-wheat-no-2-price_future
Előzmény: barazdabetyar. #292 hozzászólása
Nyilván akkor nem jár a pont. Ha egyébként megvan a kettő pont más vállalásból, akkor nincs jelentősége, ha nincs meg a két pont, akkor szerintem nem jár AÖP pénz semennyi, mondjuk nem egy nagy veszteség az a 20 000 Ft/ha örülnénk ha annyit adnának egy mázsa szotyiért....
Előzmény: Ganajos #290 hozzászólása
Szombaton bedolgozod, így mondta a falugazdász. De elárulom, mivel, amikor kiszórod márciusban, még nem vállaltad ezt a kötelezettséget az áprilisi EK-ben. ezt a kutya sem tudja ellenőrizni, hogy most épp azon a táblán garázdálkodsz-e amelyikre be fogod jelenteni (ugye 5%-on kell) szóval csak arra kell figyelni, hogy a naplóba jól legyen beírva.....
Előzmény: Ganajos #287 hozzászólása
Azoknál nem annyira fontos a gyors bedolgozás. A karbamid jó része pár nap alatt elillan a levegőbe, a többinél ez hetek, akár még az esőt is megvárhatják, de egyébként minden műtrágya jobb bedolgozva igazad van. Szerintem ezt olyan országokból vették át ahol a nitrogén műtrágyázás egyet jelent a karbamiddal, magyarul UREA, nem feltétlenül szilárd halmazállapotúra találták ezt ki, de jó kérdés hogy pl. a nitrosol a maga 30% karbamidjával ide tartozik-e, mert karbamid műtrágyát írnak, nem karbamid tartalmút.
Előzmény: Ganajos #285 hozzászólása
Nem jobb vagy rosszabb, csak ha már egyszer valaki karbamidot használ azt mielőbb dolgozza is be. Egyébként nem rossz műtrágya a karbamid, azon kívül hogy a legolcsóbb nitrogénforrás (nem véletlenül ez a világon legtöbbet használt nitrogén) azzal, hogy 3-5 hónap a feltáródási ideje, pl. a kukorica legnagyobb zöld tömeg növelésekor áll rendelkezésre. Azonkívül léteznek lúgos talajok is ahol kedvező irányba viszi a PH-t. És azért az AÖP-ben van rejtett mennyiségkorlátozás is max 90Kg hatóanyag lehet a karbamidból, ami azért elég környezetbarát vállalás.
Előzmény: Gandhy #9519 hozzászólása
Érdemes elgondolkodni a támogatásra építeni, de azért figyelembe kell venni, hogy reál értéken ott is drasztikus csökkentés van. Akárhogy is számolom az alap támogatás+AÖP annyi vagy kevesebb mint 2015-ben, miközben az input anyagoknál és a gépbeszerzéseknél 100%-os áremelkedés ment végbe. Hab a tortán, hogy a kötelezettségek meg nőttek ugyan azért a pénzért. Szóval ha ez a tendencia folytatódik a támogatás sem lesz opció, az Eu-s mezőgazdaságnak vége... Nyilván a magyar állami földekkel kitömött érdekképviseleti vezetők semmit nem fognak tenni, esetleg nyugat Eu-s gazdák ha megmozdulnak, Hollandiában most megbuktatták a vezetőket akik a nálunk már évtizede bevezetett nitrátrendeletet szorgalmazták.....
Előzmény: R Sándor #4558 hozzászólása
Fogalmam sincs de szerintem nem a napraforgó a fő téma Lengyelországban. Viszont tőlem a kiviteli tilalom miatt nem vették át a terményt, és egy bezárt olajütő nem vesz se magyar se ukrán se lengyel se szlovák napraforgót.....
Előzmény: R Sándor #4554 hozzászólása
A kormányunk elüldözte az export tilalommal a külföldi vevőket, az étolaj ársapkával meg bezáratta az olajütőket, de sokkal könnyebb másra mutogatni, amíg van aki elhiszi.....
Előzmény: UE-28 #2572 hozzászólása
Ezt megnyugtatóan rendezni igazából megosztással lehetne. Ott is és egyébként is aranykoronára osztanak, tehát a gyengébb minőségű földből több jut. Szerintem az olyan használati rend ami tisztán hektár alapú, az törvénytelen, nem tudom a földhivatal hogy hagyhatta jóvá. Azért a bíróságot kihagynám, üljenek le az ügyvédeitek, mindenkinek az az érdeke, hogy egyszer és mindenkorra el legyen rendezve.
Előzmény: matarka #2559 hozzászólása
Ha jól tudom legalább egy hektár kell az igényléshez, de így látatlanban azért elég sokféle eset lehetséges. Egyáltalán nem biztos, hogy jogalap nélküli az a földhasználat. Egy időben azoknak a területeit, akik nem voltak elérhetőek, nem válaszoltak a megkeresésekre, jogszerűen "oda adták" a kezdeményezőnek és bejegyezték a földhasználatot, elég volt, hogy a pl. felesbérleti szerződést csak a bérlő írta alá....
Előzmény: Rabó001 #206 hozzászólása
A kérdés, az volt: mi van, ha nincs együtt sem 30 Ha, vagy külön külön mennyi lehet, pl. egyik választja ezt a korlátot a másik nem, stb....
Előzmény: agrohelp #3645 hozzászólása
A hatóságnak joga van egy éven belül egyszer módosítania a saját határozatát, önmagában ezért nem lehet/érdemes jogorvoslatot kérni, amennyiben a döntés egyébként jogszerű....
Előzmény: MrPoke #9426 hozzászólása
Melyik kínai traki jobb mint pl. a Fendt?
Előzmény: drónkövetelő #522 hozzászólása
Ha egy két hektáros gazdának 10 000 -ért megcsinálod az egész éves hercehurcát az nem sok, de egy 1000 hektáros gazdaság nem fog 5 millát fizetni ezért......
Előzmény: Koszi. #172 hozzászólása
A pptx-ben olyan is van, hogy az minősül 12%-os területnek, amiben legalább 1 hektár 12%. Tehát szerintem ezt úgy kell érteni, ha abban a bizonyos csíkban nem éri el az 1 hektárt, akkor nem kell foglalkozni vele
Előzmény: agrohelp #3272 hozzászólása
Csak azért sem olvasod el Borz linkjét
https://jogaszvilag.hu/cegvilag/tilos-onhatalom-avagy-birtoklas-a-haszonberlet-lejarta-utan/?hilite=Rosszhiszem%C5%B1+birtokl%C3%A1s
De felőlem így is maradhattok, én kiszálltam, amúgy az idézett kúria ítélet másról szól:
"A Fétv. 62. § (5) bekezdésére figyelemmel azonban a haszonbérleti szerződés lejártáig végzett beruházásainak értékét nem követelhette"
itt LEJÁRTÁIG végzettről van szó, a mi esetünkben meg a lejárat utáni beruházásokról....
Előzmény: Koczka József #28235 hozzászólása
Gondolom, azt mondta sok ezer gazda megkapta a zöldítést, nálunk is egy 35 hektáros gazda megkapta a nagyobbak nem.... Most egészpályás letámadás zajlik a gazdák ellen. nem fizetik a támogatást , ukrán gabonával blokkolják a piacot, az inputanyagkereskedők, meg áttértek az eddigi 30 napról a 3 napos fizetési határidőre.....
Előzmény: .Feco. #3268 hozzászólása
Ha a törvényekben minden esetre pontos eljárás lenne leírva, akkor nem lenne egyetlen bírósági ügy sem. Az azért nem ugyan az, ha valakinek volt bérleti szerződése, általában, még a földhasználati lapon is Ő van bejegyezve földhasználónak, az idei évtől plusz egy évig megilleti a volt földhasználói státusz, mint ha elvet egy teljesen idegen területet. Ez a bíróság dolga eldönteni, hogy jogszerű földhasználó, jogszerűtlen jóhiszemű földhasználó, vagy rosszhiszemű földhasználó, de valamilyen mértékben még az utóbbit is megillet valamilyen elszámolás, Olvassátok már el légy szíves amit Borz linkelt! A földtörvény azt írja, hogy ha lejárt a földbérlet akkor a 62§ 2.b pontját nem lehet alkalmazni, de mivel semmit nem ír arról, hogy akkor mi a fenét is kell csinálni, nem írja, hogy a befektetett költségek a bérbeadó tulajdonát képezik, ezért ahogy Agrogal is írta, a bíróságok visszanyúlnak a PTK-hoz ami viszont egyértelműen meghatározza, (ott van Borz linkjében) hogy igenis fizetni kell, mindegy minek nevezzük, mezei leltárnak vagy akárminek.
Előzmény: trikolor5 #130 hozzászólása
Jó lenne már így a vetés előtt egy hónappal, ha megjelennének a részletes szabályok.....
Abszolút aránytalanságok vannak, pl veszek egy vödör karbamidot, azt begereblyézem ott az 1 pont. Ha a teljes területen nem szántok, az kb. 0 pont, mert egyrészt kötelező hozzá választani, a sosem megjelenő szűkített növszerlistát, és állítólag tárcsázni sem lehet.... Baktériumtrágyát vagy kapok vagy nem, nincs gyártókapacitás több millió hektárra. Tábláim kicsik ezért vállalnám a 30 korlátot, de ugye a szomszédot nem tudom, szerintem majd utólag azt a 3 métert kihúzom.....
Előzmény: JD 4630 #3259 hozzászólása
Sokféle megoldás lehetséges, a gyakorlatban, mindenképpen érdemesebb kitalálni valami közös megegyezést, mint beleállni pereskedni, egy ellentmondásosan szabályzott területen. A per évekig tarthat, sokba kerül, stb.... Ezért írtam, hogy ha valaki tudja, hogy pl. maga akarja művelni a lejárat után, az írjon már egy levelet, e tárgyban, és akkor nincs vita. Én is így tettem, noha nem ír ilyet elő törvény, viszont szépen lezajlott az átadás.
Előzmény: Zoli 63 #122 hozzászólása
Jó kérdés, hogy honnét tudjam én, hogy mit fog vetni a szomszéd, mondjuk októberben mikor meg kell rendelni a vetőmagot? Mi van ha szomszéd területével együtt sincs 30 Ha?
Előzmény: agrohelp #3255 hozzászólása
Itt leírják, hogy hogyan kellene lenni, de nem írják mi van, ha mégsem úgy történik. Ugyan ez a 62§ nem alkalmazható, pl a mezei leltár, de nem ad útmutatást, hogy akkor mi legyen. Ezekkel szemben a PTK egyértelműen fogalmaz:
"A Ptk. fenti ponthoz fűzött indokolása kimondja, hogy e megtérítési igény akkor is megilleti a jogalap nélkül birtoklót, ha rosszhiszemű birtokosnak minősül. Ezeket a kiadásokat ugyanis a jogalap nélküli birtokos a jogos birtokos helyett fordította a dologra. A megtérítés hiányában így a kiadásokkal a jogos birtokos jogalap nélkül gazdagodna."
Előzmény: don Corleone #3195 hozzászólása
Ha a házad előtt szabálytalanul parkol valaki, nem adhatod el az autóját. Az nem úgy van, hogy valaki beletesz mondjuk 40 milliót a 100 hektárba és azt elbukja mert figyelmetlen volt, ez abszurdum. Tény hogy Ő a felelős a kialakult helyzetért, a bérbeadó akár még kártérítést is kérhet, de nem lesz a bérbeadó tulajdona a tévesen kihelyezett inputanyag, ezért írja a törvény, hogy el kell számolniuk egymással..... És mint írtam ez lenne a jogalap nélküli gazdagodás.
- a túlfizetés, kétszeres teljesítés, téves címzés, téves átutalás stb.
- okafogyott tartozás (amikor a teljesítésre a szerződés megszűnése után kerül sor, vagy például a szerződés egyik félnek sem felróható okból lehetetlenült, de az egyik fél már a szolgáltatását teljesítette.)
- a létre sem jött szerződés alapján történő teljesítés
-amikor valaki más dolgával jogellenesen rendelkezik
- jogszabály által nevesített esetek, pl. a ráépítés körében[21]"
Előzmény: termelo #3182 hozzászólása
Két dologról beszéltek. Egy bérleti szerződés lejárata kerül bejegyzésre a földhasználati lapon. Ha az lejárt nem bérelheti jogszerűen tovább, nem igényelhet rá területalapú támogatást, gázolaj jövedéki stb....Éppen ezért érdeke a bérlőnek idejében gondoskodni a hosszabbításról. Ha most a tulajdonos új szerződést köt, annak jó eséllyel az elrendezési ideje kitart az év végéig, tehát bőven van idő kiküldeni egy levelet, felszólítani, hogy 23.12.31. után ne végezzen műveleteket, és így a mezei leltár kizárt. Ha viszont nem mondja fel írásban, akkor igenis kérheti a bérlő a mezei leltárt, ez a jogalap nélküli gazdagodás esete lenne, de mint írtam bőven van ideje felmondani. A másik része dolognak, hogy mennyire állunk ki egymásért, azt nem itt a fórumon kell bizonyítani, hanem, hogy kivel mennyiért kötünk valóban szerződést. Én mint ahogy már itt is írták, semennyiért sem kötnék ilyen tulajdonossal. Nem a 130 kifizethetetlenül sok, én minden tulajdonosomnak önként emeltem 120-ra tavaly a bérleti díjat, lejárat előtt, de kizárt hogy olyan valakivel együtt tudnék dolgozni akivel 5 évente harcolni kellene, az ilyenektől már rég megszabadultunk, 5 év alatt kitakarítod a gyomokat, feltöltöd tápanyaggal, aztán elviszi. De ettől függetlenül joga van kiadni annyiért amennyiért kiveszik, meg a NAK jóváhagyja, sok sikert, nem Szent Grálként őrizzük itt a termelési költségeket stb...
Előzmény: envagyok2 #114 hozzászólása
Hát nem jelölitek, hogy egybeművelés. Nem tilos ugyan olyan kultúrát vetni egymás mellé.
Előzmény: termelo #3125 hozzászólása
A volt földhasználónak is a legmagasabb NAK által elfogadható árat kellene fizetnie, A kérdezőnek mindegy, hogy ki fizeti, de ha a volt földhasználó csak 120-at akar adni, a NAK meg 130-at is elfogad, és van rá jelentkező, akkor már a volt földhasználó nem játszik....
Előzmény: envagyok2 #112 hozzászólása
Ebből is látszik a törvényhozók dilettantizmusa, természetesen megfelel, mert az egységes kérelemben külön álló tábláknak számít.
Előzmény: univerzum1 #3121 hozzászólása
Annyira jól számolsz, ja mégsem: 40 millió 20 hektáron az hektáronként 2 millió. 2 mill osztva 140-el az 14 tonnás átlagtermés búzából tavaly aszályban......
Annyiért tudod bérbe adni, amennyiért bérbe veszik, hirdesd meg, aztán add a legtöbbet ígérőnek.
Előzmény: Csera #1017 hozzászólása
Azért kellene, hogy tudjon küldeni adatokat, hogy a traktor monitorján lehessen használni.
A Qbox 20-ba kell tenni a sim kártyát, vagy a telefonba, mert ha az utóbbi akkor Fieldbee eben guba, abból is van 2 frekis.
Előzmény: Csera #1015 hozzászólása
Azért érdekelne, hogy traktorban párhuzam vezetésre lehetne-e használni. Ehhez kellene a folyamatos már korrekciózott NMEA üzenetek küldése. A Qbox20 nem néz ki olyan profin, mint a Satlab SL300, és a lényeg az lenne, hogy ne kelljen hozzá telefon. Egyébként létezik olcsóbb RTK képes készülék, a Fieldbee, de ahhoz is telefon kell......
Abban igazad van, hogy a jelenlegi támogatási rendszerben ilyet is lehet, (és még azzal sem akarok jönni, hogyha mindenki úgy gondolkodna mint Ti, akkor mindenki éhen halna, mert ugye nem lenne termés, csak pénz. ) de azt azért lásd be, hogy a bérleteknél a kereslet kínálat határozza meg az árakat és én nem ismerek olyat aki 300 -at fizetne, így kérni lehet "járni jár, csak nem jut" esete.
Előzmény: Csera #1011 hozzászólása
Ezek folyamatosan küldeni adatokat pl. NMEA Bluetooth-on vagy RS232-őn tudnának?
Előzmény: MrPoke #3248 hozzászólása
A karbamid az egyik leglassabban feltáródó nitrogénforrás, 3-5 hónap a teljes futamidő, ezért szokás a tavasz elején kitenni.
Előzmény: MrPoke #33 hozzászólása
Bocs az offért, de ez érdekes:
"A jogszabályban külön kitértek arra, hogy a lassú járművet és ahhoz hozzákapcsolt 1 darab pótkocsit minden nemzeti kategóriás vezetői engedéllyel vezethetünk, még az egészségügyi érvényességi időn túl is. Tehát még a fentebb nem felsorolt, motorkerékpárokra vonatkozó kategóriákkal és alkategóriákkal is."
Az M is nemzeti kategória, e szerint segédmotoros jogsival lehet lassú járművet pótkocsival, még a 16 éves korlátozás sincs mint a kerti traktornál.....
Előzmény: Matyi50 #43 hozzászólása
Nem minimális árról volt szó, utoljára idézlek :
"Csak értékbecslési szakvéleménnyel lehet magasabb ellenajánlatot tenni"
Ellenajánlatkor nem kell, nem is lehet értékbecslést kérni, az ellenajánlat lényege, hogy magasabb mint a megajánlott addigi (akár értékbecsléssel alátámasztott ár) Nem igazíthatják mindig a licitáláshoz az értékbecslést.
Ha ennyiből nem látod be a tévedésed akkor én már tovább nem tudok rajtad segíteni, részemről lezárva.
Előzmény: Matyi50 #41 hozzászólása
"Csak értékbecslési szakvéleménnyel lehet magasabb ellenajánlatot tenni"
Azt írtad "szakvéleménnyel" ez azért mifelénk hivatalos értékbecslőt jelent nem a bekebelező tulajdonostárs maszek becslését.
Előzmény: Matyi50 #38 hozzászólása
Szerintem valamit keversz. Ellenajánlathoz nem kell értékbecslés, ha nekem megér 20%-al többet mint az eredeti ajánlatban volt akármekkora ajánlatot tehetek, de csak az egész területre. Itt jön a képbe, ha közben olyan aki el akarja adni a részét, de nem fogadja el az ajánlatot, neki kell szakvélemény ami ha tényleg magasabb akkor azt kellene elfogadni, de egyrészt egy másik tulajdonostárs is kérhetett szakvéleményt ami lehet más összegről szólt, időközben aki meg megvenné magasabb ajánlattal, az már lehet nem is éri el a kötelező 20%-ot....
Előzmény: D-Csaba #34 hozzászólása
"Egyébként abban sem vagyok biztos, hogy a 3. alcímnél egy értékbecslési szakvélemény minden bekebelezettre kiterjed. "
Arra azért kíváncsi lennék, ha pl. 10 tulajdonos van, ha többen kérnek szakvéleményt, mi van, ha más valaki meg licitbe kezd, milyen árral licitáljon, ha közben meg változnak akár tulajdonrészekként az árak?
Előzmény: MrPoke #4503 hozzászólása
Az a baj, hogy akinek fix költségei vannak, pl korábbi beruházások után fizetendő törlesztések, azt visszaosztva hektárra kijön esetemben pl. a 100e, ehhez jön még a fix 120 bérleti díj, és ez már magában akkora összeg, hogy nem engedhető meg, hogy pl. a szártőrothadás elvigye az egészet, mert akkor vége a dalnak. Mély lazítás 20 liter, aratás, 20 liter, 3x carrier, 36 liter, a többi vetés, vegyszerezés, szállítás gázolaja. A mi földjeinken műtrágya nélkül esélytelen a 3T+ Nem mondom, hogy máshogy nem lehet csinálni, csak kérdezted miből jön ki a 450, és hidd el a környékünkön én még keveset költök. Na most amikor 120 volt a szotyi, akkor 320 volt a gázolaj nem 620, egy 6155 traki 23 millió, most meg 50, a minimálbér 50%-ot emelkedett vele együtt minden járulék, a szántóföld ára, és bérleti díj 70-80%-ot.....
Előzmény: MrPoke #4495 hozzászólása
Szerinted mit nem kellene beleszámítani?
Bérleti díj 120 000, 1,5 mázsa karbamid 50 000, vetőmag 50 000, a géppark szinten tartása nevezzük amortizációnak 100 000, gázolaj 50 000, gyomírtás+gombaölő+deszikálás+lombtrágya hidassal 80 000 már meg is van a 450 nem folytatom.
Előzmény: R Sándor #4491 hozzászólása
A piaci ár megmozdításához nem kell semminek fizikailag is történnie. Az árakat a valósnak vélt irányok, hírek, álhírek mozgatják. Tehát ha pl. erősebben kommunikálná a médiában a miniszter, hogy micsoda ellenőrzések lesznek, másnap szépen megindulnának az árak felfelé. Kérdés, hogy valóban van-e ilyen szándék, vagy csak a parasztokat hitegetik ezzel, és valójában meg fontosabb az infláció letörése....
Előzmény: MrPoke #4488 hozzászólása
Legyünk optimisták :-) Az is egy magyarázat, hogy átlag 3 tonnás terméssel a 150 e nem fedezi az teljes előállítási költségeket ( input anyagok+földbérleti díj(vagy a saját föld bekerülési költsége)+amortizáció+munkabér stb...) sem itthon, sem Europában, de még Ukrajnában sem. Bízzunk benne, hogy a piac 200 alatt csak korrigálja a 400-as túlfűtöttségét. A háborúnak még híre sem volt, mikor már 300-as árak voltak, tehát a közép ár ami körül reálisan ingadozhat az inkább 250-300. Lehet vágyálom, de legyünk optimisták. Mo.-on még pár dolog amiben bízni lehet, ha kivezetnék az árstoppot, elindulnának az olajütők, és ha nem üres fenyegetés, a Nébih ellenőrzés, akkor ugye Mo.-on olyan terményből nem lehet élelmiszert előállítani, ahol pl. a növényvédelmet végző traktorosnak nincs FELIR száma, hogy csak egyet mondjak abból az ezer szempontból aminek az ukrán áru nem felel meg.
Előzmény: Sz_Pisti #2526 hozzászólása
Nem tudom mire gondolsz. A bekebelezésnél van olyasmi, hogy ha valakinek a megélhetéséhez szükséges az addigi területe, és ha kéri, akkor az övét nem kebelezhetik be, vagy valami ilyesmi.
A megosztást ha valamelyik tulajdonostárs kezdeményezi, akkor végig lehet vinni, az új szabályozás célja, és lényege, hogy az osztatlanok megszűnjenek, e célnak minél kevésbé lehessen keresztbe tenni....
6. § (1) Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése során a tulajdonostársakat a Nemzeti Földalap kezeléséért felelős szerv által üzemeltetett osztóprogram alkalmazásával az ingatlan meghatározott részéhez kell rendelni (a továbbiakban: kiosztás).
(2) A tulajdonostársak között létrejött, az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározottak szerinti egyezségben meg kell határozni a kiosztás során kialakított ingatlanokat és azok tulajdonosait.
(3) Az egyezség érvényességéhez a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többségének döntése szükséges azzal, hogy az egyezséghez történő hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az 5. § (2) bekezdése szerinti tulajdonostárs, valamint az 5. § (4) bekezdése szerinti értesítettnek tekintendő tulajdonostárs esetében, ha az egyezségi döntésben nem vesz részt. Az egyezség hatálya az összes tulajdonostársra kiterjed.
Előzmény: rezeda054 #2513 hozzászólása
Lényeges kérdés, hogy kialakítható-e két területi minimumot elérő nagyságú terület. Ha igen, akkor meg kell osztatni, és ott esetleg változhat a felosztás.
Előzmény: MrPoke #9170 hozzászólása
Melyik gyomirtóra gondolsz ami képes kiváltani? Egyébként valóban továbbra is ki lehet permetezni, csak nem szabad beleírni a naplóba, ezért álságos az egész AÖP, AKG, ÖKO, BIO, minél vastagabb bőrű a delikvens, annál sikeresebb....
Előzmény: MrPoke #9166 hozzászólása
Hová lett az optimizmusod :-) ? Legújabb gyöngyszem a TERBUTILAZIN ide évtől való betiltása...(gyakorlatilag az összes kukorica gyomirtó) 2030-ra a 2020-as évben felhasznált növényvédő szereknek csak a 20% át lehet felhasználni....
Előzmény: Makói 70-es #9150 hozzászólása
Igazad van, ott kint egy ország alkotmányának buzi írója, bekábítószerezve, ereszcsatornán csúszkál lefele...
Előzmény: arashan #9104 hozzászólása
Azért valamit mindenkinek meg kellene érteni, mi is a jelentősége az GDP egy főre jutó nagyságának. Mo. termelői (ipar Mg, bankszektor, stb) töredéke értéket állítanak elő, nyugat Eu és Usa-hoz képest. Na most azt lehet visszaosztani, elképesztően le vagyunk maradva, gyakorlatilag behozhatatlan. Ez igaz az oroszokra is, törökökre is, stb, ezért inkább külön utas, unortodox, antidemokratikus megoldásokkal, próbálnak eltávolodni a nyugati értékrendektől, hergelve a népet a nyugat ellen....
Előzmény: Makói 70-es #9088 hozzászólása
Ha akár egész Ukrajnát megszállja, akkor sem lesz az győzelem. Ha veszek egy kiló kenyeret 600 forintért, akkor nyertem, ha 6000-et vagy 60 000 kell fizetnem érte, akkor az elég nagy veszteség. Az Unios szankciók, fegyverszállítások célja, hogy akárhogy is végződik ez a gyalázat, az agresszor, a megszálló, minél nagyobb árat fizessen. A Krím az övék volt, gyakorlatilag Donyeck és Luhanszk is. Azóta halálba küldtek 100 ezer orosz fiatalt, az USA-t megerősítették, Svédország, Finnország belép a NATO-ba, az utóbbi közvetlen szomszéd, a NATO fokozza a fegyverkezését, a legfőbb importcikkeire elveszítette a legfizetőképesebb vevőit, szóval ha valaki tönkre akarta tenni oroszországot akkor a legjobb megoldást választotta.